<body><script type="text/javascript"> function setAttributeOnload(object, attribute, val) { if(window.addEventListener) { window.addEventListener('load', function(){ object[attribute] = val; }, false); } else { window.attachEvent('onload', function(){ object[attribute] = val; }); } } </script> <div id="navbar-iframe-container"></div> <script type="text/javascript" src="https://apis.google.com/js/plusone.js"></script> <script type="text/javascript"> gapi.load("gapi.iframes:gapi.iframes.style.bubble", function() { if (gapi.iframes && gapi.iframes.getContext) { gapi.iframes.getContext().openChild({ url: 'https://www.blogger.com/navbar.g?targetBlogID\x3d9235472\x26blogName\x3dAblad%C3%ADas+de+Fernando+Polo\x26publishMode\x3dPUBLISH_MODE_BLOGSPOT\x26navbarType\x3dBLUE\x26layoutType\x3dCLASSIC\x26searchRoot\x3dhttp://abladias.blogspot.com/search\x26blogLocale\x3des\x26v\x3d2\x26homepageUrl\x3dhttp://abladias.blogspot.com/\x26vt\x3d2983554522547810084', where: document.getElementById("navbar-iframe-container"), id: "navbar-iframe" }); } }); </script>
  • Inicio
  • Rebel Thinking
  • Mi empresa
  • Sobre mí
  • Contacta

  • Hola, soy Fernando Polo, y este es mi blog (?), que actualizo periódicamente. Si has llegado hasta aquí siguiendo un link y te interesa lo que lees, quizá te apetezca suscribirte a mi RSS (?). O seguirme en Twittter (?).

    febrero 26, 2006

    Pregúntale a Google

    La semana pasada tuve el placer de viajar a Zaragoza y tras visitar una magnífica multinacional de origen maño (origen perfectamente desconocido para la mayoría de los mortales, pese a tratarse de una marca muy conocida), reunirme con unos bloggers de pro en El Real, un restaurante de los que te reconcilian con la vida, semi-esquina con la plaza de El Pilar. Pedro, Fernand0, Ramón y Roberto tuvieron además la amabilidad de invitarme a comer, lo cual me turbó ciertamente, porque no ha sido la primera vez, y también, es cierto, espero que no sea la última, si me dan ocasión de corresponderles.
    Tan magnífico sarao hubiera sido ya motivo por sí solo de anotación en este humilde blog, pero como me gusta siempre sacarle un aprendizaje a casi todo, me hago eco también del evento porque no pude dejar de sonreír cuando Ramón, en un breve encuentro con alguien que hacía tiempo no veía, y tras la pregunta de éste sobre su vida y sus andanzas actuales, empezó a desgranar aventuras hasta que de repente exclamó: "bueno, pregúntale a Google". El interlocutor no comprendió de primeras, y Ramón se explicó.
    El blog de Ramón compite con eTc cuando se busca en Google "blog de marketing". Pero además, si alguien decidiese preguntar por Ramón Añaños en cualquier buscador, tendría casi todos los primeros impactos repletos de sus andanzas, y sin ninguna duda, podría consultar su trayectoria en su cuidada página personal.

    ¿Por qué la gente no le pregunta a Google más a menudo?
    En estas últimas dos semanas, he recibido cuatro visitas comerciales de cuatro empresas que querían venderme "algo". En las cuatro ocasiones, ellos sabían que venían a entrevistarse conmigo, y mi cargo y posición en la empresa. Sabían que de la visita, ciertamente se decidiría el resultado.
    En NINGUNA de las cuatro ocasiones, los "responsables comerciales" e interlocutores máximos se molestaron en preguntarle a Google sobre mí.
    Una lástima, porque haciéndolo, habrían obtenido una información vital para incrementar sus posibilidades:
    1) Si me encuentran, consiguen material de sobra para romper el hielo, para entender mis puntos de vista, mis preferencias, etc.
    2) Si NO me encuentran, también se hacen con un dato crucial para su táctica comercial.

    Porque sí o porque no, es realmente incomprensible que hoy día, un profesional (y no me refiero sólo a comerciales, yo mismo suelo investigar también sobre proveedores míos) no investigue en Internet sobre la persona que va a tener delante, antes de tenerla delante. Yo no dejo de hacerlo nunca. A veces investigo más sobre la persona que sobre la empresa que visito. Y por supuesto, no dejo nunca de mencionarle que he leído su artículo en tal medio, que comparto su afición con no sé qué, o que a mí también me gusta la última campaña de no sé qué empresa.
    De las tres ocasiones en que la persona que tenía enfrente, conocía algún artículo mío, o había leído mi blog, las tres se han materializado en una relación comercial. ¿Casualidad? Seguramente sí, pero yo no dejo de escribir abladías, no se vaya a romper el hechizo.

    Tuitéalo | Menéalo | Del.icio.us | Facebook | Suscríbete RSS

    febrero 21, 2006

    Beers & Blogs Madrid: la cosa crece

    Mañana a las 20h, cerca de la Plaza de España. Hay 18 personas apuntadas y la historia nos dice que el último día se apuntan casi la mitad de los asistentes que finalmente se dan cita.

    Apúntate: ¿o no?.

    Tuitéalo | Menéalo | Del.icio.us | Facebook | Suscríbete RSS

    febrero 20, 2006

    News Junkies: adictos a la actualidad

    La tendencia es innegable, y me gusta pensar que mi empresa navega en su cresta. No tengo ningún interés -ni recóndito-, de considerarme "trendy"; sencillamente creo que aprovechar esta ola afianza nuestro modelo de negocio. A lo que vamos, el exceso de información conlleva aparejado un mayor consumo de información. No es sólo que se pueda producir y se produzca más, es que además se degluten más contenidos, especialmente los asociados al concepto "ACTUALIDAD": lo que ocurre, lo que está pasando, la última hora en la calle, en la sociedad, en el fútbol, en nuestro ámbito profesional, alrededor de nuestros hobbies ...

    Por supuesto, diarios gratuitos a pie de metro, dispositivos móviles, Internet con sus blogs, agregadores RSS, etc. son causa y síntoma a un tiempo. Poder leer algunas decenas o cientos de blogs de forma sencilla hace que esta actividad le reste tiempo, quizá, a escribir un mail a un amigo. O a llamar por teléfono a la abuela. O a la preparación de la próxima reunión.

    Cada vez me encuentro con más gente que se suscribe a titulares, lee blogs (incluso fuera de mi entorno profesional donde no tenemos más remedio que ser news junkies), se suscribe al RSS de El Mundo, o del New York Times, y va por ahí, dejando su correo en cualquier newsletter que prevé sea de su utilidad. Como leía hace algún tiempo en el Online Minute de MediaPost:
    Jonathan no lee periódicos impresos, pero es un news junkie. La CNN.com es su página de inicio y se sigue suscribiendo a los resúmenes semanales de Time, Newsweek, [...]


    Y los datos de tráfico sustentan la tesis. Según Nielsen Ratings, el acceso a las páginas de periódicos online en USA durante el pasado mes de octubre de 2005 creció en un 11% respecto al año anterior (mientras que la población internauta en USA creció únicamente un 3%). Y eso, dejando fuera el crecimiento de visitas a blogs (que en su mayor parte, no pueden ser considerados páginas informativas al uso). Y si encima, tenemos en cuenta el informe de Jupiter Research que dice que el número de adultos americanos que ha hecho de Internet su medio preferido de información, ha crecido un 35% en los últimos 4 años, es de justicia poner a Internet en el centro de todo este torbellino.

    Y por supuesto, no voy a entrar en consideraciones personales acerca de la información de usar y tirar. No seré yo el que levante la mano, diciendo que donde esté un buen libro, que se quiten los blogs; que donde esté un proceso de estudio serio y metodológico alrededor de cualquier tema, que se quite la deglución de titulares basura. No diré yo que el 90% de la actualidad que fluye es repetitiva, poco original, poco fiable, poco útil y no hace más que abultar los históricos de Google. Que esto es lo más parecido a la televisión basura que Neil Postman pudo haber imaginado nunca. Que, como decía Postman, el formato televisivo -el debate en 59 segundos, Barrio Sesamo, los teletipos, los telediarios de ahora catástrofe en Singapur, y a continuación el último partido del Madrid- está destruyendo la capacidad racional que tenía el hombre de reflexionar ante los problemas de su entorno.

    No seré yo el que lo diga: ¿cómo voy a decir yo eso?

    Post Parto:
    Wikio es el último engendro "news 2.0" del que he tenido noticia (en francés), pero estamos hablando de barrapuntos, googles news, lastinfoos, diggs, fresquis, menéames, slashdots, newsgators, newsvines, netvibes, bloglines, feedness, etc, etc. (discúlpenme y avísenme si dejo algún emblema fuera de la foto, no era mi intención ser exhaustivo).

    Technorati Tags: , , ,


    Tuitéalo | Menéalo | Del.icio.us | Facebook | Suscríbete RSS

    febrero 16, 2006

    ¿Por qué ha fallado Bayosphere?

    Bayosphere es una iniciativa de periodismo ciudadano, que tuvo como impulsor a Dan Gillmor. En su momento, fue una noticia bomba. Un famoso periodista tecnológico, cercano a la blogosfera, deja el San José Mercury News y monta su propio chiringuito de Grassroots Journalism. Apuesta por lo que cree y el mundo observa. Oh my news! (coreano) es la referencia, y con la marca Gillmor, nada podrá salir mal.

    Y sin embargo ha salido mal: una buena idea, mal ejecutada. Gillmor publicó hace unos días un artículo en el que analizaba la trayectoria en los meses que ha durado el experimento. Una suerte de lecciones aprendidas, que he devorado con sorpresa, al descubrir que poco o muy poco parecen haber aprendido. Me refiero al hecho de que por lo que se desprende de sus puntos, casi todo se hizo bien, y sin embargo, algo ha salido mal. Y ha salido mal, entre otras cosas, porque se ponen demasiados límites, se censuran permanentemente comentarios, porque se hace firmar a la gente un manifiesto cuando menos controvertido (como Nick W estará ahora sonriendo), y probablemente porque todo tiene cierto estilo pomposillo y un poco "pijo" y para qué negarlo, aburrido, que no ha terminado de atraer ni a contribuidores ni a lectores. Dan le echa la culpa a la tecnología, a la falta de formación y asistencia, y a otras cosas, y sólo en un punto -esta vez sí-, parece admitir que el modelo de negocio también fallaba, algo así como que no puedes pedirle a la gente, tú haz el trabajo y yo recojo las ganancias.

    Lo más curioso es que Bayosphere no está muerto y sigue su curso. Recomiendo en cualquier caso, por el interés documental e histórico, que no se pierdan las lecciones no aprendidas de Dan Gillmor.

    Relacionado en abladías:
    - Bayosphere: la web de lectura y escritura.
    - Craig Newmark apuesta por el periodismo ciudadano.
    - Etiquetas de honor y alzacuellos laicos.


    Technorati Tags:


    Tuitéalo | Menéalo | Del.icio.us | Facebook | Suscríbete RSS

    febrero 08, 2006

    Beers & Blogs ALT1040 en Madrid, mañana jueves

    Eduardo Arcos está en Madrid, y algunos inquietos bloggers hemos decidido vernos el jueves para saludarle y desvirtualizarnos, mañana jueves en el recién estrenado (y con fecha de caducidad para el 28 de febrero) bar de la FOX TV.

    El bar de la FOX TV en la madrileña Plaza de Alonso Martínez (Bulevar, c/ Hortaleza esquina c/ Santa Teresa).

    Nos vemos allí, mañana jueves 9 de febrero a las 21.30h. Si queréis ir (por aquello de la reserva de sitio) no dejéis de apuntaros en el wiki abierto a tal efecto.

    Tuitéalo | Menéalo | Del.icio.us | Facebook | Suscríbete RSS

    ¿Debo hablar de mi competencia en mi blog y/o LastInfoo?

    Sí, debes.

    INELUDIBLEMENTE.

    1) Porque ser tolerante y abierto va con el signo de los tiempos.
    2) Porque reconocer el trabajo bien hecho de los demás, te ayudará a mejorar el tuyo.
    3) Porque un esfuerzo manifiesto de neutralidad de tu blog posee un valor incalculable para tu audiencia y para tus propósitos.
    4) Porque a través de los buscadores, alguien podrá llegar a tu blog y/o LastInfoo cuando busque algo relacionado con tu competencia.
    5) Porque si lo haces hoy, AHORA, tu competencia pasará de la incredulidad a la envidia, sin pasar por la casilla de salida.

    Cada uno de los 5 puntos es un mundo. Cada vez que un cliente compra un Periódico Online gestionado con LastInfoo surge el debate de si censurar o no, la información en la que aparece la competencia. Y el debate es correoso: las normas férreas de los departamentos de comunicación se oponen a la pérdida de control. Así ocurre con los blogs (¡quiero censurar los comentarios negativos!), así ocurre con LastInfoo. Por un lado, el cliente no se acostumbra a pensar que le hará publicidad a la competencia (¡y menos que le regalará un click!). Por otro lado, no termina de entender que un medio (on u offline) gana su audiencia por los contenidos y por su "independencia" o neutralidad. Y aunque el lector pueda finalmente entender que un blog corporativo no será nunca del todo neutral, lo que no soportará (¡abandonen el barco, abandonen el barco!) es que éste se convierta en la sala de prensa (bis) de la empresa.

    Este apunte que llevaba tiempo rondándome, se ha desencadenado ahora naturalmente, por el bonito caso de estudio de la agencia JWT y de la agencia Territorio creativo. Territorio tiene blog (¡ah, sí!, ¿no me digas?), y a él llegan diariamente notas de prensa y mails variados. Pero ayer fue diferente. Ayer, una persona de JWT le hizo llegar toda la información sobre una campaña para FOX TV al director de Tc, apuntando que como era consciente de que en eTc se referenciaban campañas de calidad, creía que esta le interesaría. Aunque otras veces también han llegado trabajos de agencias, lo cierto es que esta vez, la campaña era notable. Así que ni corto ni perezoso, Juan Luis ha decidido publicar, no uno, sino dos posts al respecto.

    Como apuntaba Verónica ( de JWT) en uno de los comentarios, Scoble resumía así el punto 18 de su Corporate Blog Manifesto: "Linka a tus competidores y di cosas bonitas acerca de ellos."
    Al final, si tú eres mejor que la competencia, los clientes volverán a ti.


    Technorati Tags: , ,


    Tuitéalo | Menéalo | Del.icio.us | Facebook | Suscríbete RSS

    febrero 06, 2006

    Top 100 de Atalaya

    He dudado sí. Ya saben ustedes: que si el autobombo, que si la humildad, que si pa qué, que si dime de qué presumes y te diré de quién eres, eTc. Pero quizá el mayor acto de soberbia sea no hacer referencia a una de las listas más trabajadas de blogs en español que existen, sólo porque yo salgo en ella. Por un lado, no tengo duda de que me merezco regalarme esta entrada, y por otro, JJ Merelo también se merece el link. JJ es una persona que no tiene casi nada que demostrar ya en la blogosfera hispana. Es veterano, muy leído, muy bueno y además trabaja por hacer de la blogosfera hispana un lugar más comprensible a los neofitos y a los que no lo son tanto. Y justo eso es lo que ha hecho otra vez. Currarse el Top 100 de los blogs en español que más links reciben desde otros blogs, según Technorati.

    Y este año -y una vez pasado el período de reclamaciones y caídas de la lista-, yo soy responsable sólo en parte de dos de los blogs que se han colado en el Top 100. Y digo en parte por dos motivos: porque los verdaderos responsables de la acumulación de links a Abladías son las personas que hicieron link. Y eso es así literalmente. Y en segundo lugar, porque en el caso de eTc, el blog de marketing en español, soy sólo co-autor y co-responsable de su éxito. El otro responsable es sin lugar a dudas la persona que hoy lleva el peso del blog: mi hermano Juan Luis, director general de la agencia madrileña Territorio creativo (de la cual, sirva a modo de disclaimer o de explicación, soy socio más o menos honorífico).

    Pues ahí queda este homenaje por partida múltiple. Gracias a todos los que habéis considerado de interés hacer link a alguna historia de este "humilde" blog, o de eTc. Estando las cosas como están, y viendo la evolución de los últimos años, lo normal será que el próximo no estemos en ese ranking. Como siempre les digo a mis clientes, hoy hay todavía una oportunidad única para destacar en Internet a bajo coste. Dentro de unos años, sólo las empresas más potentes serán capaces de hacerlo. Y algo similar ocurrirá con los blogs: aunque es posible que para el próximo año, el ranking se presente sectorizado o agregado por categorías. Por aquello de que no es lo mismo un blog corporativo sobre telecomunicaciones, uno sobre marketing, o un blog sobre consejos para MSN Spaces. Tiempo al tiempo.

    Link: Los 100 de Atalaya 2006.

    Technorati Tags:


    Tuitéalo | Menéalo | Del.icio.us | Facebook | Suscríbete RSS

    febrero 02, 2006

    ¿Dejar de fumar yo?

    Fumar me produce un placer inefable. Me agrada el sabor del tabaco después de una comida, y me gusta especialmente el maridaje del alcohol y el tabaco. Fumar y beber, hablar y charlar. Soy un fumador contento y feliz de ser fumador. No digo ya nada, si además se le añade al asunto una pizquita de perejil. Intento ser lo más respetuoso posible con aquellas personas que respetan mi decisión (que no son muchas), y nunca tiro una colilla donde no debe hacerse. Soy un fumador social, y me enorgullezco de ello, porque no es habitual que un fumador tenga la sartén por el mango con el tabaco. Fumo escasamente un cigarro al día; pueden pasar días o semanas sin acordarme del tabaco cuando la situación es propicia. Nunca fumo en casa ni ganas me entran. Eso no quita para que acabe con un paquete en una noche de copas, especialmente si no es de mi propiedad. Soy un fumador social, y estoy convencido de que a mí fumar, me alarga la vida.

    Es fácil dejar de fumar, si sabes cómo
    Para aquellos que quieran dejar de fumar existe un libro editado por Espasa, que nos recuerda que el que no deja de fumar es porque no quiere (y qué verdad más grande). Pues eso. Y lo mejor es que este libro se está promocionando también en la blogosfera. Antonio Más publicó hace unas semanas en su blog, una llamada a aquellos bloggers que coincidiendo con la entrada en vigor de la magnífica ley antitabaco y los propósitos de nuevo año, quisieran dejar de fumar, y recibir el libro sin compromiso. Creo que siguen buscando bloggers, así que anímense.

    ¿Por qué me repatea la ley del tabaco?
    Porque no me gusta que el Estado se entrometa donde no le llaman, cosa que ocurre con mayor frecuencia cada vez, olvidando las consecuencias que en el siglo XX (y anteriores), trajeron los estados decidieron hacerse cargo de la tutela individual. De cualquier forma, no podría explicarlo mejor que mi amigo Pedro:
    Estamos asistiendo - en nuestra sociedad del bienestar - a recortes cada vez más salvajes a los derechos civiles (por no hablar de Derechos Humanos con mayúsculas). La privacidad y el libre acceso a la cultura son una entelequia. La libertad cede terreno - día a día - con la excusa de la seguridad.
    Cuando el legislador se empeña en cambiar las costumbres de la sociedad (olvidando que “la costumbre hace ley”) a golpe de ley (en sentido amplio) topa con la ley del mercado, como en este caso, o con “las leyes de la física”…por más que lo intenten no conseguirán que los fumadores dejemos de fumar, ni que los contenidos dejen de circular de forma libre por Internet.

    Evidentemente, reconozco que es un gran avance que no se fume en el lugar de trabajo, y me entristece que haya hecho falta llegar a la dictatorial ley (así denominada por Javier Marías) para conseguirlo. También creo que es inaudito que haya que obligar al fumador a salir a la calle para cometer su acto criminal, cuando en muchas oficinas se podrían habilitar espacios a cubierto para ello.

    ¿Por qué es vituperable la persecución del fumador?
    Porque las evidencias de los perjuicios de respirar el humo del tabaco de un tercero son tan débiles, que seguramente estén por debajo del hecho de vivir en un clima frío o húmedo, o de respirar la contaminación de los que se empeñan en coger el coche para ir a trabajar, de visitar el zoo, o de escalar el Everest. Y prohibiendo o persiguiendo cualquiera de esas actividades se está más cerca de Hitler que de Santa Teresa de Calcuta. Eso sin entrar en la actitud asquerosamente moralizante y proselitista del no fumador, o peor aún, del ex-fumador.
    Para que no haya dudas a este respecto, me declaro abiertamente partidario de la legalización de las drogas, de la eutanasia (no así del aborto), del suicidio (mientras no sea colectivo) y por supuesto, estoy a favor del uso del coche en las grandes ciudades, aunque prefiera a título individual el transporte público.

    En fin
    El totalitarismo no entiende de derechas ni de izquierdas, pues a ambos lados nos hemos encontrado una y otra vez con el abrazo del oso estatal. La lucha es la del individuo contra el Estado, esa gran madre abusiva y padre enérgico que se creen en el derecho de decidir lo que es bueno y lo que es malo para sus hijos menores de edad . De la Madre Iglesia al Papá Estado, mi guerra tiene por objeto que se me reconozca mi mayoría de edad. YA ESTÁ BIEN. Todos a fumar.

    Actualización 15.15h
    Imaginaba que llegaría el momento de los datos. Se ha entrado en los comentarios (os animo encarecidamente a que los leáis, porque nadie ha hablado en vano, y el nivel de réplica es tan excelente, que casi me asusta), en el debate de si el humo de segunda mano (second-hand smoke en inglés) es o no perjudicial para la salud. Mi postura es clara, y nada innovadora. Soy de los que afirmo que no hay evidencia para tal afirmacion, y que es uno más de los infinitos riesgos a los que nos enfrentamos en la civilización (entre otros, contaminación del aire y acústica, del agua, radiaciones varias, estrés, deportes de riesgo, el sol, etc), y por tanto, un riesgo que debería ser asumido (independientemente del buen entendimiento entre las personas y la buena educación que debería reinar), como se asume que un esquiador puede matarse ladera abajo, y matar al que está delante suya. Lo dicho, nada original. Sólo quiero pues, destacar el hecho de que la "demonización" del tabaco no es algo nuevo, y de que las pruebas científicas detrás del perjuicio causado por el humo de segunda mano son escasas, y por tanto, tan cuestionables como el calentamiento global por efecto humano o la presencia de extraterrestres, y permítanme que con los extraterrestres me remita a mi primera prueba: el magnífico discurso de Michael Crichton en San Francisco con fecha del 17 de enero de 2003 (al que llegué hace tiempo vía Pablo), acerca del calentamiento global, en el que se refería también a algo tan de actualidad como el humo de segunda mano. Os pido por favor que lo leáis (si alguien tiene problemas con el inglés, me comprometo a traducirlo esta noche), especialmente para que antes de seguir discutiendo, vayamos teniendo los datos encima de la mesa y sepamos a qué atenernos (la negrita es mía):
    In 1993, the EPA announced that second-hand smoke was "responsible for approximately 3,000 lung cancer deaths each year in nonsmoking adults," and that it " impairs the respiratory health of hundreds of thousands of people." In a 1994 pamphlet the EPA said that the eleven studies it based its decision on were not by themselves conclusive, and that they collectively assigned second-hand smoke a risk factor of 1.19. (For reference, a risk factor below 3.0 is too small for action by the EPA. or for publication in the New England Journal of Medicine, for example.) Furthermore, since there was no statistical association at the 95% confidence limits, the EPA lowered the limit to 90%. They then classified second hand smoke as a Group A Carcinogen.

    This was openly fraudulent science, but it formed the basis for bans on smoking in restaurants, offices, and airports. California banned public smoking in 1995. Soon, no claim was too extreme. By 1998, the Christian Science Monitor was saying that "Second-hand smoke is the nation's third-leading preventable cause of death." The American Cancer Society announced that 53,000 people died each year of second-hand smoke. The evidence for this claim is nonexistent.

    In 1998, a Federal judge held that the EPA had acted improperly, had "committed to a conclusion before research had begun", and had "disregarded information and made findings on selective information." The reaction of Carol Browner, head of the EPA was: "We stand by our science….there's wide agreement. The American people certainly recognize that exposure to second hand smoke brings…a whole host of health problems." Again, note how the claim of consensus trumps science. In this case, it isn't even a consensus of scientists that Browner evokes! It's the consensus of the American people.

    Meanwhile, ever-larger studies failed to confirm any association. A large, seven-country WHO study in 1998 found no association. Nor have well-controlled subsequent studies, to my knowledge. Yet we now read, for example, that second hand smoke is a cause of breast cancer. At this point you can say pretty much anything you want about second-hand smoke.

    Resumiendo, el texto pone de manifiesto que NO EXISTEN estudios que hayan podido probar la correlación entre inhalación de humo por parte de los no fumadores, y las enfermedades cancerígenas.
    Por supuesto, os animo a que aportéis datos contrarios a los que yo aporto (a día de hoy hay datos para todos los gustos, y eso va en contra de la credibilidad de casi cualquier argumento, pero la ciencia es ciencia), pero sabiendo que la investigación será exhaustiva y que los profanos no profesionales de la medicina, contamos con armas como Google y una buena memoria.

    Technorati Tags: ,


    Tuitéalo | Menéalo | Del.icio.us | Facebook | Suscríbete RSS
    Otros artículos seleccionados