Las nuevas tecnologías y la DGT
No sé si es cierto, porque me ha llegado por correo electrónico.
Pero cuando menos es inquietante y creíble.
Tuitéalo | Menéalo | Del.icio.us | Facebook | Suscríbete RSS
Pero cuando menos es inquietante y creíble.
Tuitéalo | Menéalo | Del.icio.us | Facebook | Suscríbete RSS
Por Fernando Polo el 22.6.05 | Permalink
20 Comentarios:
Misterio desvelado! ya sabemos como piensan sufragar las "licencias de microsoft" necesarias para la modernización de la Justicia!
jeje
Sí que es cierto... de hecho, es un proyecto que lleva Indra y en el que trabaja un amigo mio.
Anonymus...lástima que seas anonymus, y no te explayes un poquito!
Es cierto, se está probando en inglaterra también. Creo que dejé un comentario relativo al tema en un post de Pedro J.Canut el otro día.
No sabía que ya estaba en España. No sólo está Indra detrás. Hay mucho negocio en las ITS (information traffic systems, creo) y muchas empresas detrás, entre ellas en la que trabajo.
No me inquieta. Si sirve para evitar los accidentes por exceso de velocidad, bienvenidos.
Autopistas sin límite de velocidad, ya!
Lo que no tiene sentido, es que en países como Alemania, se pueda circular a 250 Kms/h, y en España, si te pasas de 140 kms/h te caiga una multa de cuidado. Y os puedo asegurar, que algunas autopistas españolas (por ejemplo las Rs nuevas en Madrid), son como las que no tienen límite en Alemania.
Los accidentes de circulación tienen muchas causas, y podrían intentar evitarse de muchas maneras, y la única en la que se insiste es la criminalización del exceso de velocidad (quizá también el alcohol), porque es el único que se puede controlar fácilmente.
Hace 30 años, el límite también estaba en 120 kms/h. Hoy los coches son más seguros, y las carreteras mil veces mejor. ¿Tiene sentido mantener ese límite en tramos de autopista, hasta donde las bicicletas parece que te pudieran adelantar?
Esto es independiente de que allí donde se limite la velocidad por diferentes factores, se controle realmente esa velocidad (por ejemplo, las travesías urbanas limitadas a 50 kms/h).
Soy mil veces más partidario del endurecimiento de los límites de alcohol en sangre, por ejemplo.
Educación sí, recaudación no.
El límite a 120 Km/hora es cuestión de consumo, no es cuestión de seguridad. se puso durante la crisis del petroleo del 73. El argumento de que los coches son más seguros, que es cierto, no vale para esto. Y en cualquier caso, no todos los coches son más seguros, que se ve cada caldero por ahí a 160 que da más que miedo..
Dado que el desarrollo tecnológico no ha conseguido que el consumo de los coches deje de crecer exponencialmente al pasar de 100 Km/hora (un buen sitio para invertir en I+D, por cierto), se están planteando, por increible que parezca, reducir aún mas el límite de velocidad, para poder cumplir el protocolo de Kioto.
En cuanto a lo de Alemania, es vergonzoso el tema, como te echan del carril los tíos, y que la mayoría de los accidentes sean por eso, por gente que echa a otra del carril...
Y lo de recaudación, tampoco es para tanto, realmente lo que se recauda, lo que pasa es que es ahí donde nos duele.
En cualquier caso, no tenemos el modelo finlandes, que paga multas en porcentaje de la renta anual, aunque quizá sea mas justo.
La educación es lo primero, pero es que muchas veces, la letra sólo con sangre entra...
Fernando,
Tema Alemania. Ha habido varios accidentes por ese tipo de imprudencias, pero no es lo normal. Lo normal (no como aquí) es que la gente entienda que en una autopista sin límite de velocidad, el carril izquierdo es para ir "volao". No para quedarse ahí a ver pasar el paisaje.
En cuanto a la comparación de cifras entre Alemania y España, se hace una buena reflexión en este foro:
País
Víctimas en accidente de tráfico
Muertos
% Muertos sobre víctimas
Grecia
28.216
1.880
6,6
Francia
145.494
7.655
5,2
Finlandia
8.571
415
4,8
Dinamarca
8.896
431
4,8
Irlanda
10.817
412
3,8
España
155.821
5.516
3,5
Suecia
22.913
583
2,5
Bélgica
66.780
1.480
2,2
Europa
1.708.498
38.726
2,2
Italia
300.156
6.314
2,1
Portugal
57.520
1.655
2,08
Holanda
52.187
1.090
2
Austria
51.055
956
1,8
Alemania
483.255
6.842
1,8
Reino Unido
315.847
3.431
1
Queda claro que los muertos en España son bastantes más que en Alemania (en valor relativo, no absoluto, claro). Alemania tiene una población de más del doble de habitantes que en España, y los desplazamientos en coche deben estar en 3 veces los españoles.
El carril izquierdo efectivamente no es para mirar el paisaje, es para adelantar, no para ir volao tampoco...
si en el derecho hay un camión a 80 y tengo que adelantarlo, tengo todo el derecho a ir a 100 por allí. Y si detrás viene uno a 180, tiene que esperar a que yo acabe mi adelantamiento, y no empezar a echar luces y a pitar como si estuviera loco.
En un reciente viaje a Alemania de 5 días en coche por el sur del país, de frankfurt hasta Freiburg, he podido constatar varias cosas:
- es verdad que existen autopistas sin límite de velocidad.
- es verdad que disfrutan de muchísimos kilométros de autopistas, sales de una y entras en otras, todas gratis.
- no es verdad que las autopistas sean mejores que las españolas, el firme deja mucho que desear, están muy mal iluminadas, y muchas tienen una especie de bordillo cerca de la mediana.
- en muchas ocasiones y sobre todo en autopistas con mucho tráfico, como la 5, repleta de camiones, van por el carril izquierdo y no se cambian aunque tú quieras ir más rápido. Es verdad, que son un poco cuadriculados.
- Eso sí, ya me gustaría a mí tener un parque móvil como el suyo.
- Después de 5 días y más de 2000 kms. no he visto ningún accidente.
- Por cierto, muchas emisoras te informan, al instante, de accidentes, obras, mercancías en la calzada, etc.
Es cierto lo que dices, Javier. Yo acumulo horas de carretera en Alemania todos los años (especialmente la ex-Alemania del Este, por Berlín hasta el Báltico, y hacia Dresde (sur).
Corroboro y añado:
- Tienen más autopistas, pero no todas son mejores que las españolas. Mi teoría es que por tener tantísimos kilómetros, el mantenimiento es mucho más caro.
- Pero las autopistas sin límite son excelentes (en trazado y firme).
- Hay muchas obras.
- Yo también recuerdo pocos accidentes, pero es mejor ceñirse a las estadísticas.
- Mucho flash. A mí es el único país en Europa donde me han cazado (y ya van tres). Uno fue justo al final de un tramo a 100 kms/h, justo antes de quitar el límite.
- Se respeta bastante bien los límites de velocidad.
- En las autopistas sin límite, la gente deja libre el carril izquierdo.
Dejo un post en el que hablaba sobre los transportes en Alemania:
Alemania (VI), apuntes del natural
Y el índice de toda la serie de artículos sobre Alemania:
Alemania. Distorsiones de un eterno retorno
FerN,
no fastidies!
Sabes perfectamente y sabes que sé que sabes que el porcentaje de autopistas sin limitación de velocidad en Alemania es muy bajo.
Por otra parte, la reducción de la velocidad supone:
1. Una reducción lineal en la distancia de respuesta. El ser humano tiene casi un segundo de demora en el tratamiento de emergencias. Reducir la velocidad reduce la probabilidad de pegársela.
2. la reducción de velocidad reduce con relación cuadrática la energía liberada en un choque (por lo de la cinética), que está en relación con la incidencia de mortalidad.
Claro que hay que limitar la velocidad. El que quiera pegársela, haga puenting pero él solo.
Alvaro,
No me seas.
Yo propongo tramos sin límite de velocidad allí donde sea posible (buenos trazados y firmes).
Y también aumentar el límite de 120 a 140 en general en las autovías y autopistas.
Y no creo que eso vaya a hacer aumentar el número de muertes, porque no es más que adaptar la legislación a la realidad realmente existente.
Me alegro mucho de los comentarios desmitificadores que he leido aquí sobre las autopistas alemanas. Generalmente a los conductores españoles se les suele llenar la boca diciendo que no existe límite de velocidad en ellas cuando eso solo sucede en determinadas autopistas. Conviene recordar algo que no queremos saber, y es que en España la red de carreteras de alta capacidad supera con creces la media europea, con 9.049 kilómetros, sólo rebasada por Alemania con 11.712 kilómetros, y Francia con 9.766 kilómetros.
Lo que si creo que es evidente es que la calidad de los tramos de nuestras autopistas dista de ser la óptima, sobre todo en las más antiguas. Pongo por ejemplo un recorrido que conozco bien: Madrid - Asturias. Estaría de acuerdo con elevar por ejemplo el límite de velocidad a 140 en el tramo Madrid - Benavente de la A6 dado que la orografía permite grandes rectas en las que esta velocidad no representa peligro. Al mismo tiempo en el tramo de la A66 a su paso por el puerto de Pajares os aseguro que el límite actual de 120 es inadecuado y peligroso.
En el caso de elevar el límite en determinadas vías otra cosa a tener en cuenta sería el margen de error (de cortesía en realidad) del radar. Cuando viajo se que los radares saltan a 141, y juego con ello. Si se elevase el límite a 140 ¿saltaría el radar a 161? Esa velocidad de viaje si me parecería excesiva.
Creo que la auténtica revolución en materia de control por velocidad está por llegar. Vislumbro que en un futuro (es idea original mía, pero dudo que no se le haya ocurrido a nadie más) las cartografías de los gps para coches incluirán los límites de velocidad en las vías (esto es muy fácil de hacer), y la velocidad del vehículo calculada por el satélite será transmitida al limitador del coche de forma que nos sea imposible rebasar los límites establecidos en cada vía. Lógicamente el limitador se desactivaría automáticamente en los adelantamientos en vías de doble sentido.
En la actualidad los gps tienen un margen de error introducido voluntariamente por los satélites para limitar su uso civil. Todo esto cambiará con la puesta en órbita de Galileo, el primer sistema de posicionamiento global para uso civil. Creo que el primer satélite se podrá en órbita para 2007. Queda mucho por recorrer pero no tanto como creemos.
Y respecto a la siempre tan discutida por algunos relación entre velocidad y accidentes, siempre pongo por ejemplo el caso de las rotondas. Estas estructuras tienen un mayor índice de accidentes, sin embargo ¿cuántos conductores fallecen por un accidente en una rotonda? Considero que lo importante no son los accidentes sino las muertes, y este es un claro caso de la relación directamente proporcional entre velocidad/muerte.
Rectifico una cosa al comentario anterior: la velocidad por GPS no la calcula el satélite sino el propio dispositivo del vehículo en función de las coordenadas que recibe el satélite. Comparar la velocidad que os marque vuestro navegador con la que os indique el cuentakilómetros y vereis que a excepción de los BMW todos cuentan con un margen al alza. Así que en la mayoría de vuestro vehículos podeis circular a la velocidad "psicológica" de 150 km/h sin ser detectados por el radar.
Con motivo del comentario de gileramxr, me reafirmo en mi postura.
Existen tramos donde la limitación de velocidad es ilógica (tanto más cuanto que es la misma que hace treinta años).
La velocidad en tramos peligrosos, el alcohol y la falta de cinturón son los principales causas de las muertes en accidente de coche.
La velocidad en tramos seguros no tiene nada que ver. Sólo se limita por falta de adecuación de la legalidad, y por pereza, y por una serie de cosas que odio de un estado paternal, creer que el individuo no puede valerse por sí mismo. Y que si se le permite ir a 200 en un tramo, no comprenderá que no debe sobrepasar los 120 en otro.
Trabajo en una autopista y viajo por ella, despues de ver los accidentes "tan tontos" que hay cuando vuelvo a casa en mi coche lo hago a 90 km/h, salvo en un tramo muy concurrido donde correria el riesgo de ser embestido por detras como le ha psado a un compañero. El margen de respuesta de los reflejo humanos hace que ir mas rapido de 120 km/h, en caso de surgir un imprevisto, como un animal cruzando la calzada, sea un accidente casi seguro. Si a los limitites de velocidad.
Yo trabajo en el departamento que lo ha puesto en marca. Ahora esta instalado en la A2 y A3. Saludos
Yo tampooco creo en el límite de velocidad genérico. Los crush test no se realizan por encima de unos 64 km/h, porque a partir de ahí no vale la pena. ¿ponemos el límite a esa velocidad? ¿o ponemos a un peaton haciendo sonar una campana delante de cada coche como hace poco más de 100 años en Inglaterra?
Veo que nadie ha hablado de educación vial, de las filas de "procesionarias" que van por el carril central en las autopistas de tres carriles sin nadie a la derecha, de conducir, es decir estar atento a lo que pasa delante detrás y a los lados del vehículo.
Per para eso habría que enseñar todo eso y mucho más: como evitar accidentes, como respetar a los demás, como practicar conducción en situaciones difíciles... y no solo a pasar un examen, y a aterrorizar a los usuarios de la vía (los más fáciles de aterrorizar acostumbran a ser los que tienen menos dominio).
Por cierto sé de cierto que en los centros de revisiones se da el visto bueno a personas con menos coordinación psicomotriz que un objeto inanimado. Y claro está, conducen!!! Perdón, quiero decir que circulan por nuestras vías.
Y ahora me deciis que lo de la velocidad no es reacudatorio...
El limite de velocidad tiene un proposito que es el de indicar una velocidad adecuada para el transito en puntos desconocidos para el conductor. Yo para saber el limite de velocidad real utilizo la percepcion de esta, pero como no me fio de la de los demas me parece muy logico y razonable que exista un limite de velocidad.
De cualquier forma, pienso tambien que los limites tienen nada que ver con este cometido en el uso, sino el de recaudar dinero. Creo que los limites deberian recuperar su funcion. Hay tramos muy distintos, que se deberian estudiar y mejorar si es posible para determinar un limite de velocidad REAL que permita circular con una seguridad relativa alta, teniendo en cuenta los caprichos del destino, nunca jamas podremos asegurar que no habra victimas y me parece esta mejor medida que la de cuadricular los limites a muy diferentes carreteras.
Deja tu comentario
<< Inicio