El placer de circular a 180 kms/h
Acabo de encontrarme en el blog de Fernand0, otro muy buen artículo de por qué respetar los límites de velocidad, de alguien llamado Javier Costas, que tras detallar los diferentes límites de velocidad en diferentes países, y los diversos motivos técnicos por los cuales, conducir rápido es muy peligroso, llega al tema de las autopistas sin límite de velocidad en Alemania, que tanto me apasiona, y viene a decir algo así como que Alemania es Alemania, y que nosotros no podemos ser como ellos.
Y justo coincide que vengo ayer mismo de hacerme un tramito de 150 kilómetros en apenas 50 minutos, desde Wismar hasta Greifswald por la A20 de la cornisa báltica, sin sentir el pánico de los radares, sintiendo bajo mis mandos cómo las autopistas ("Autobahnen", que no por ser Autobahnen, carecen de límite de velocidad, sino que sólo existen algunas Autobahnen sin límite, en función de las características de su construcción) son una maravilla de la técnica, cómo hasta los coches menos modernos pueden circular a 150 kms/h sin apenas peligro, cómo la gente es respetuosa, y sobre todo, cómo jala la gente, y me quedo sin palabras. Es decir, que los argumentos de Javier Costa son que aquí, sintiéndolo mucho, no se puede. Porque nuestras autopistas no son lo mismo, porque nosotros somos mucho menos educados, etc, etc ... Y no lo entiendo. O sea, que toca resignación e ir a ver el porno allende los Pirineos, porque los españolitos no estamos preparados. En lugar, quizá, de plantearse el construir autopistas menos peligrosas, o de educar a la gente en el uso de las mismas (como la campaña de publicidad reciente en Alemania acerca del "fair play" en las autopistas, porque también allí los conductores rápidos se tragan a los lentos en el carril izquierdo).
Estoy convencido de que las radiales de pago de Madrid, sin ir más lejos, cumplen (es percepción, aviso) todos los requerimientos para que se pueda conducir sin límite de velocidad. Y también estoy convencido de que con un cierto proceso de adaptación, y un menor sentido de proteccionismo hacia el ciudadano, no se llenarían las carreteras de los muertos que pronostica Javier. Pero entiendo que también hay gente que puede estar convencida de lo contrario. Es lo bueno que tiene esto de opinar, sin ofrecer datos estadísticos (por ignorancia o carencia).
Tuitéalo | Menéalo | Del.icio.us | Facebook | Suscríbete RSS
Y justo coincide que vengo ayer mismo de hacerme un tramito de 150 kilómetros en apenas 50 minutos, desde Wismar hasta Greifswald por la A20 de la cornisa báltica, sin sentir el pánico de los radares, sintiendo bajo mis mandos cómo las autopistas ("Autobahnen", que no por ser Autobahnen, carecen de límite de velocidad, sino que sólo existen algunas Autobahnen sin límite, en función de las características de su construcción) son una maravilla de la técnica, cómo hasta los coches menos modernos pueden circular a 150 kms/h sin apenas peligro, cómo la gente es respetuosa, y sobre todo, cómo jala la gente, y me quedo sin palabras. Es decir, que los argumentos de Javier Costa son que aquí, sintiéndolo mucho, no se puede. Porque nuestras autopistas no son lo mismo, porque nosotros somos mucho menos educados, etc, etc ... Y no lo entiendo. O sea, que toca resignación e ir a ver el porno allende los Pirineos, porque los españolitos no estamos preparados. En lugar, quizá, de plantearse el construir autopistas menos peligrosas, o de educar a la gente en el uso de las mismas (como la campaña de publicidad reciente en Alemania acerca del "fair play" en las autopistas, porque también allí los conductores rápidos se tragan a los lentos en el carril izquierdo).
Estoy convencido de que las radiales de pago de Madrid, sin ir más lejos, cumplen (es percepción, aviso) todos los requerimientos para que se pueda conducir sin límite de velocidad. Y también estoy convencido de que con un cierto proceso de adaptación, y un menor sentido de proteccionismo hacia el ciudadano, no se llenarían las carreteras de los muertos que pronostica Javier. Pero entiendo que también hay gente que puede estar convencida de lo contrario. Es lo bueno que tiene esto de opinar, sin ofrecer datos estadísticos (por ignorancia o carencia).
Tuitéalo | Menéalo | Del.icio.us | Facebook | Suscríbete RSS
Por Fernando Polo el 2.1.07 | Permalink
14 Comentarios:
No seas tan incisivo, Fernando.
Yo lo que entendí es que esas carreteras no se hacen de la noche a la mañana, ni se aprende a conducir en ellas de la noche a la mañana.
(En algún sitio leí una vez que el prototipo de muerto en Autobahn es el conductor extranjero que no confía en que el que viene lanzado por detrás va a frenar y no tiene la sangre fría para volver al carril derecho sin pegar un volantazo. En todo caso, requieren aprender también).
En todo caso, en cuanto a placer de conducción, prefiero la carretera de montaña, el sentir hundirse las suspensiones y rechinar las ruedas en las curvas, la inercia contra la sujección lateral del asiento. Pero eso ya va en cuestión de gustos.
Por cierto, te he contestado al meme.
Ah y reenviame un algo que me mandaste para presentarme hace tiempo y que se ha perdido con todo mi correo antiguo... snif.
Hombre, yo también prefiero la carretera de montaña, pero si es autopista, pues autopista de alta velocidad, indiscutiblemente.
Me alegro de que vuelvas a escribir, y a crear polémica ;-) es cierto que las radiales tienen una bena calidad, pero debes coger poco el coche por nuestro pais, y por lo menos poco en dia de diario. La gente no es que tenga que aprender para ir a 180 por una Autobahn, es que debería aprender a poner intermitentes, a no ir ganando terreno en zigzag por todos los carriles, a mantener una pequeña distancia de seguridad. En España, si dejas cuatro metros con el coche de delante, se te mete otro en el hueco, y te mira con cara de 'Que te pasa que vas tan lento'... Vamos, que no somos Alemania en muchas cosas, y el respeto al de al lado es una de ellas. Eso si, tenemos unas tapas y unos vinos que ya quisieran ellos (consuelo clásico del hispano).
Muchas de las nuevas autovías y sobre todo autopistas que se están construyendo permitirían circular sin limitaciones, o al menos elevar bastante el límite de velocidad. Las radiales de Madrid como dices, y autovías como la Autovía de los Viñedos (CM-42) o la nueva Autopista Ocaña-La Roda que justamente continúa la R4 madrileña.
Pero de momento las autoridades de tráfico prefieren recaudar pillandote por exceso de velocidad en vías seguras como estas, antes que vigilar los verdaderos puntos negros de las vías secundarias... se hace más caja, supongo.
Yo no conduzco mucho, la verdad. Pero dos o tres veces al año me voy para el sur (cerca de 900 kms) y me preocupan las afirmaciones esas del estilo: 'yo conduzco mucho, se lo que tengo entre manos ....'
No dudo que sean ciertas pero me asustan un poco: porque mucha gente que ni conduce tanto, ni tiene tanta experiencia, y ni la cabeza tan fría se las aplica como si realmente le fueran aplicables.
Seguro que hay gente que está perfectamente capacitada para conducir a velocidades altas (aunque la física les es aplicable, en Alemania y aquí) pero la mayoría creo que no lo estamos (yo, al menos, no lo se, que no he probado ;) ).
Cuando hago esos viajes largos veo auténticas barbaridades, que dan verdadero miedo. Antes de ayer, sin ir mas lejos: tres coches (tanques) de gama alta; el primero era un cayene (creo) y detrás un par mas similares yendo a una velocidad claramente alta y pegados entre si para que se note que van juntos. Daban miedo.
Al ir nos tocó lluvia un trozo: la gente iba algo mas despacio, pero todos pegados. Daba miedo pensar lo que pasaría si alguien pisaba el freno y los de detrás no se daban cuenta.
En cuanto a la DGT, una cosa de la que poca gente se queja y yo suelo hacer es la señalización: para que las señales y límites de velocidad se respeten tienen que ser creibles: en la autovía entre Jaén y Granada (que ahora está un poco estropeada pero ha pasado unos cuantos años siendo de las mejores que yo conocía en cuanto al firme) hay señales de limitación a 110 (!). O limitas, o no limitas, pero rebajar 10 km/h no parece algo razonable. Y en el trozo de viaje que suelo hacer hay un montón de 80's y 90's que no tienen ningún sentido (tal vez si llueve ...).
Tanto escribir se me olvidó añadir lo que quería acerca de esas afirmaciones: me parecen peligrosas porque pueden hacer que gente que seguramente no está capacitada para conducir a esas velocidades se las aplique sin pensarlo mucho: ' con los coches modernos ...' ' yo controlo ... ' (mmm a qué me recuerda esta?).
Supongo que el exceso de velocidad es fácil de medir y lo demás no. Imaginate a los civiles sacando fotos de coches que van muy cerca ;).
También deberían sancionar a las administraciones que no cuidan la adecuada señalización, y tantas cosas ...
Hoy me he acordado de esta discusión por la mañana en la carretera, cuando un conductor iba adelantando por derecha e izquierda como a 150, y lo más grave es que llevaba un carte de 'Bebé a bordo'. Si no se refería a el mismo, lo siento por el bebe que vaya dentro ;-) De todos modos, se ha usado la justificacion aqui de que 'me gusta la velocidad'. Para eso hay circuitos, coches especiales, etc. Las carreteras son un medio de desplazamiento, no un hobby. A mi me gusta pasear y correr, pero no lo hago por el centro de la Gran Vía, me voy a un parque. Y hablando de tecnología, parece que Galileo, el nuevo sistema GPS europeo, va a tener la velocidad y la resolución espacial suficientes para que los coches mantengan automáticamente distancias de seguridad con los demás. Al final, la unica solución va a ser limitar los propios coches...
Otro comentario: Cuando la guardia civil pone un radar nueco, el coste del mismo se amortiza en unos días con las multas que se ponen. Sería factible económicamente poner radares automáticos en todas las carreteras y controlar toda la velocidad. El problema, parece, es que la gente dejaría de infringir las normas y se dejaría de recaudar...
Fernando aquí estoy sólo para saludarte ' a toda velocidad', pero por puritito estrés.
De otro lado, yo lo siento, en el coche opto por moderarme. Será la edad. Espero que todo te vaya bien.
Un abrazo. Benito.
Ismael,
Efectivamente, el titular quería herir algunos sentimientos. No es una cuestión de placer, la que aquí defiendo, aunque ciertamente, me produzca cierto placer conducir rápido, y sobre todo, tener la sensación de ganar tiempo que no siempre es justificable, pero sí cuando la alternativa (conducir a 120 por una autopista), tampoco es un plato de gusto.
De cualquier forma, lo bueno que tiene mi argumentación es que no es una hipótesis. Existe. Ocurre no muy lejos de aquí, y la gente no se tira de los pelos.
En cuanto a los radares, te puedo asegurar que los alemanes son tan buenos como sus autopistas. En cuanto te sales de las zonas de velocidad no limitada, te la juegas permanentemente (de noche y de día, radares automáticos, que hacen foto, identifican la placa, tapan la cara del acompañante, y te hacen llegar la multa a tu casa, sin prácticamente intervención humana).
Yo viví tres añitos en Alemania, y entonces conducía un clio 16v, así que disfruté bastante el asunto de las autopistas. Sin embargo, no creo que los alemanes sean tan "educados" al volante. Los civilizados del carril derecho te dejan incorporarte, pero si uno entra por el carril de aceleración y tú no le dejas pasar, le da lo mismo y va a entrar igual, aunque tenga que pasar por encima de ti. Y luego está la trampa mortal del carril lento: si por error vuelves a la derecha, te cuesta horrores regresar al carril rápido. Bueno, y lo de Ausfahrt, claro, esa gran ciudad tan ominpresente como invisible.
Tal vez algún día estemos todos educados para circular sin limitación de velocidad sin crear más peligro (para nosotros o para otros). Un buen indicativo sería que nadie tire papeles al suelo, que no aparquemos en doble fila o que dejemos de pedir facturas sin iva., por ejemplo. Hasta entonces ....La educación vial no es separable de la educación cívica.
No se tratad de proteccion al ciudadano sino de proteger las arcas plublicas, por que una persona en coma o vegetal de por vida cuesta muchos millones a sanidad.
A ver si empezamos a hablar claro.
Por que si a 250 por hora te llevas otro coche o moto y no lo cuenta, eso si me trago que sea proteccion social, ¿pero?, ¿que pasa con el casco? no creo que por no llevar el casco se mate a nadie ecepto uno mismo, eso si no te des des un golpe en la cabeza que deje jil para toda la vida, por que entonces sale el tema de la pasta.
DINERO a eso se reduce todo.
Deja tu comentario
<< Inicio