Madrid 2012: no, gracias
Qué cansado es navegar a contracorriente. Pero es que hay veces en que la corriente parece que busca ponerse a tiro. Y si no, que se lo digan al Sr. Maragall.¿Que por qué me gustaría que Madrid no se llevara las olimpiadas del 2012?:
- Porque quiero que la zona catastrófica en la que vivo, vuelva a convertirse en "zona urbana" (y si no es mucho pedir, habitable, gracias).
- Porque lo que no se puede medir, no se puede rentabilizar. Frente al argumento "mítico" de que la celebración de las olimpiadas es bueno para una ciudad, preferiría argumentos "reales" con medidas objetivas y ratios económicos demostrables. Claro que esos ratios no le interesan a nadie. Ya ni a los ciudadanos, que serían, caso de balance negativo, los únicos damnificados por el sarao.
- Porque si se saca para pagar estadios, villas olímpicas y para volver a cambiar las aceras una vez más (apenas tres años tienen muchas de las cientos de ellas que se están arreglando hoy en el centro de Madrid), se quita para pagar bibliotecas. O para ayudar a empresas jóvenes que han decidido no hacer del ladrillo objeto de su mafia (me podrán llamar egoísta, también).
- Porque me fastidia el cariz propagandista y de autobombo personal que inevitablemente se deriva de una acción similar. Porque soy un contribuyente que prefiere el control presupuestario a los alardes electoralistas con dinero descontrolado de todos.
- Porque en Madrid hace más calor en verano que en Paris, Londres o Nueva York. Pobrecitos, los deportistas.
- Porque en último extremo, prefiero viajar al extranjero a ver las olimpiadas, y matar así dos pájaros de un tiro.
¿Porque las olimpiadas son totem y loa de la competitividad humana por encima de todas las cosas? Esta podría haber sido la última, si no comprendiera que en esa competitividad se aloja buena parte de los motivos del progreso humano.
Actualización 7 julio
(San Fermín, el pobre, muy olvidado con el lío del CIO)
Londres, mon amour
Tuitéalo | Menéalo | Del.icio.us | Facebook | Suscríbete RSS
Por Fernando Polo el 5.7.05 | Permalink
9 Comentarios:
Fernando, perdona si me repito:
- Porque nadie explica cómo se beneficia el país de esto: ¿Van a venir aún más turistas? ¿Nuestros deportistas podrán entrenarse en recintos con 15.000 asientos (pensé que sólo usaban la pista)?
- Porque lo pagaremos entre todos para que se beneficien unos pocos.
- Porque un país como España no se puede permitir organizar dos ediciones de los Juegos Olímpicos en 20 años.
- Porque hay cosas muchos más importantes por hacer.
- Porque a los que verdaderamente interesa es a unos cuantos políticos.
- Porque la vida en Madrid subirá aún más.
- Porque los que tengan que ir a trabajar a Madrid (cada vez más) se encontrarán con precios de la vivienda imposibles.
- Porque el olimpismo huele a corrupción y negocio (nada que ver con deporte).
- Porque cada vez que muestro mi oposición la gente me mira como si fuese un criminal.
- Porque nadie me da argumentos serios a favor.
- Porque el deporte ya ocupa el mayor espacio en los informativos.
- Porque el Marca afianzará su posición como periódico más leído del país.
- Porque no estoy de acuerdo con la entronización de los deportistas. ¡Hay gente que hace cosas más importantes y no sale en la tele!
- Porque no.
Porque no.
Quedan apenas minutos para saber si sí, o si no.
Va a ser que no. Pasan a la final Londres y París.
Estoy desolado.
Pues tendrian que haber sido, siempre contribuiran en algo positivo el poder celebrar algun acontecimiento internacional sea deportivo, cultural o de cualquier otra índole. Por ejemplo todo el mundo habla de una cierta revitalización de barcelona a partir de las olimpiadas. Además Madrid como capital de país europeo se la merecía más que la de la ciudad condal. Porque además supone un impulso social y de estatus de España frente a otros países. Que hoy por hoy parecemos el último mono de la Comunidad Europea.
Anonymous, es cierto que parecemos el último mono de la Comunidad Europea. Pero no creo que eso se arregle con unas olimpiadas... Se arregla invirtiendo en tecnología, en creación de empresas, intentando entre todos ser más eficientes y menos chapuceros/corruptos, e invirtiendo en cultura y educación. Las infraestructuras y los efímeros puestos de trabajo que genera una olimpiada llaman la atención, pero son solo un parche.
Estoy oyendo a Pedro J. Ramírez defender el mismo argumento: "el marketing internacional" de las olimpiadas.
No oigo a nadie que le diga, cómo me dicen a mí: ¿cuál es el ROI, el retorno de la inversión en esta campaña de marketing?
Organizar un evento, es una acción de marketing como tantas otras. También se podría llenar de publicidad sobre Madrid, la prensa internacional (y costaría menos dinero).
El caso de Barcelona NO es comparable. Como no es comparable que las olimpiadas se celebren en Atlanta, o en Nueva York.
¿De verdad cree alguien que un turista va a decidir ir a Londres, o que la imagen de Londres va a cambiar, por el hecho de albergar las olimpiadas del 2012?
Mejorar la imagen de una ciudad puede hacerse de muchas maneras. Nadie me puede negar que es cuando menos sospechoso, que todo el mundo coincida en que las olimpiadas son "la manera".
Y porqué Barcelona 92 si?
Porque en su momento, para Barcelona supuso un golpe mediático importante, en una ciudad con escasa reputación internacional (durante la dictadura, no se invirtió en Barcelona como destino turístico) y la Barcelona cosmopolita de finales del s XIX y principios del XX, quedaba muy lejos.
Por eso digo que no es lo mismo el efecto para Atlanta, que para Nueva York. Porque yo no iré más a Nueva York porque se celebren unas olimpiadas allí. Ni cambiará mi opinión sobre esa ciudad.
Y con Madrid ocurre de manera similar. No habrá un flujo mayor de turistas, consecuencia directa de las olimpiadas. Madrid es de sobra conocida ahí fuera, y una boda real es mejor inversión que unas olimpiadas.
Deja tu comentario
<< Inicio