Blogs y publicidad: cínicos vs. fariseos

Definiciones (como dice Mariano):

PUBLICIDAD
1. f. Cualidad o estado de público.
2. f. Conjunto de medios que se emplean para divulgar o extender la noticia de las cosas o de los hechos.
3. f. Divulgación de noticias o anuncios de carácter comercial para atraer a posibles compradores, espectadores, usuarios, etc.

FARISEO
1. m. Entre los judíos, miembro de una secta que afectaba rigor y austeridad, pero eludía los preceptos de la ley, y, sobre todo, su espíritu.
2. m. Hombre hipócrita.
3. m. coloq. Hombre alto, seco y de mala intención o catadura.

CINISMO
1. m. Desvergüenza en el mentir o en la defensa y práctica de acciones o doctrinas vituperables.
2. m. Impudencia, obscenidad descarada.
3. m. Doctrina de los cínicos (ǁ pertenecientes a la escuela de los discípulos de Sócrates).

Real Academia Española © Todos los derechos reservados


ANTECEDENTES
Largo tiempo ha, se viene manteniendo el debate de la publicidad en los blogs. No encuentro siquiera el ánimo para agrupar unos cuantos links que pongan en antecedentes al lector novicio. El punto cumbre del debate se vivió hace unos meses cuando un visionario (o grupo de) decidió crear el "símbolo" de un búho, que venía a decir algo así como "este blog está libre de publicidad".

Mi pataleta de hoy empieza en 86400 (a. de C.), cuando su autor, Alex, "elabora" un estudio que eleva a rango de estadística excel, afirmando que "uno de cada tres blogs de los principales en España usan (sic) algún medio de publicidad (principalmente Google Ads)". Se refiere, para concretar, a los blogs de la cuerda de Alianzo (los top topísimos blogs más de lo más, no se sabe muy bien por qué extraños APIs del señor). Y mi pataleta continúa cuando veo que Antonio en Blogpocket la da crédito, afirmando en su titular (al más puro estilo "old media"), Un 62% de los blogs del ranking de Alianzo no tienen publicidad, lo cual es "descorazonadoramente falso".

POR PUNTOS:

1. El análisis de 86400 es simplista. El post se titula ¿Quién gana dinero con los blogs en España?, y a continuación, se dedica "simplemente" a ver cuál tiene publicidad de AdSense y cuál no. Y nadie me negará que se trata de una medida claramente insuficiente, considerar AdSense como LA fuente de ingresos (de hecho, es casi ridículo en España, afirmar que un blog con AdSense gana dinero).
   
2. La lista de 86400 contiene errores. Es el caso Kriptópolis, que tiene AdSense, y según esa lista no lo tiene, u otros como eCuaderno, Periodistas21 y algunos más que han estado usando recientemente otros sistemas de publicidad).
   
3. La publicidad en los blogs no se reduce a Google. De hecho, casi todos los blogs hacen publicidad de una u otra forma, incluso cuando se agarren a su buhito. Que poner un link a la empresa en la que trabajo es una forma NOTORIA de publicidad (de hecho, los links se pagan en Internet). Que poner un link al libro que he escrito es publicidad. Que hablar en un post del restaurante de un amigo (o de un desconocido), o, una vez más, de la empresa en la que trabajo, o a la que estoy unido de una u otra forma, es publicidad (y ahora profundizamos en la diferencia entre el ánimo y el desánimo de lucro). Que poner links a lo mucho que salgo en los medios tradicionales, es publicidad directa de mi "marca personal".
   
4. Incluso 86400 tiene publicidad. Alex tiene un link (incluído bannercito) a una empresa con la que está relacionado directamente, pero se "mete" en el grupo de los que no tienen publicidad en su blog.
   
5. Todos los blogs son una forma de publicidad. Conforme a la segunda acepción del DRAE un blog es en sí mismo PUBLICIDAD, puesto que supone un medio para difundir noticias, pensamientos, palabras u omisiones.
   
6. La mayoría de los blogs, hace publicidad en su acepción tradicional. Conforme a la tercera acepción de la DRAE, conseguir una charla remunerada, o la venta de un ejemplar más de un libro, o un contacto comercial en un Beers & Blogs, o una visita a una empresa en la que trabajo, o una visita al proyecto "amateur" que estoy realizando por amor al arte, pero que mañana puede proporcionarme algún beneficio, debe ser considerado publicidad. O sea, todos aquellos blogs que tienen de forma directa o indirecta, una función "profesional" (como abladías, sin ir más lejos), y muchos otros que pueden derivar en alguna forma de ingreso antes o después (ánimo de lucro vacante en el presente, pero presente en el futuro).
   
7. El ánimo de lucro es una de las motivaciones más plausibles que existen en la humanidad. Gracias a ese ánimo (y a otros por supuesto), la civilización avanza. El problema que tenemos en las sociedades latinas (en parte, quizá, debido a nuestra judeofobia natural) con el ánimo de lucro, es lo que nos lleva a estar en desventaja frente a las sociedades protestantes. La Internet española (la 1.0 y la 2.0) es en parte, una minucia insustancial, por la falta de ánimo de lucro individual.
   
8. Más de la mitad de los blogs de Alianzo tiene publicidad. Considerando publicidad con ánimo de lucro a la tercera acepción de la DRAE, el porcentaje de blogs sin publicidad entre los 100 primeros de Alianzo disminuye notablemente por debajo de la mitad (los blogs que apunté en un comentario en el post original de Alex, sirven de ejemplo, la cifra exacta me la trae al pairo, si alguien quiere investigarla, prometo dar soporte).
   
9. ¡Y olé! Yo estoy muy orgulloso de tener un blog, y muy contento de que la publicidad sea MÍA y sólo MÍA. ¿Y tú?

CONCLUSIÓN (siento el tono, y no apunto a nadie en concreto):
Me desanima profundamente (por no decir que me asquea, también) leer y escuchar comentarios que ponen en entredicho la "publicidad en los blogs", o la honestidad de los bloggers con publicidad en sus blogs (exactamente lo que se lee entre líneas del punto dos del manifiesto del buhíto). Tan es así, que empiezo a pensar de forma afín a ese segundo punto, pero a la inversa: ya no me da igual lo que haga cada cual con su blog (hasta aquí voy a llevar la incorrección política). Declaro que a partir de ahora, el que se ponga búho, o el que hable con tono "tendencioso" sobre la publicidad en los blogs llevará mi prejuicio por delante, a saber, que es un fariseo que se las da altruista y de mi-reino-no-es-de-este-mundo, y que seguro que no deja de mirarse el ego una vez a la hora en sus estadísticas, y que además, está obstaculizando el desarrollo de la Web 2.0 española (chúpate esa).

He dicho (y además, me voy a menear a mí mismo, para ser coherente con mis palabras).





OFF-TOPIC
La Real Academia Española se financia en gran parte con dinero público, ¿no? ¿Cómo es posible que tenga "derechos reservados" sobre su trabajo? ¿Por qué tendría yo que pedir permiso para reproducir sus trabajos en ningún sitio? ¿No es su trabajo de todos los españoles? (paísssss)


Actualización 23 agosto
Tras un intercambio de correos con Antonio Cambronero (de Blogpocket), quiero añadir una matización a esta soflama. Aunque mi reflexión tiene su punto de incendiaria y se vio motivada por el análisis en 86400, mi rabieta no va contra ellos, sino contra los talibanes defensores de la pureza blog (parece que cada vez quedan menos, pero de vez en cuanto saltan a la palestra). De hecho, Antonio por ejemplo, no se muestra en absoluto contrario a la inserción de publicidad en los blogs.

Recapacitando tras varios mails (eso es diálogo, como dice Antonio, y no esto de los blogs) quiero también dejar claro que mi análisis tiene que ver con la ética del ánimo de lucro, debate que me viene de lejos en el mundo real. Por supuesto, no entra a recapacitar sobre la "molestia" en la experiencia de usuario de los ubicuos anuncios textuales.

Tuitéalo | Menéalo | Del.icio.us | Facebook | Suscríbete RSS