Ranking de anunciantes online en España (2004)
Escribe Enrique Dans que la endogamia en Internet es mala. Lo dice porque en los primeros puestos del ranking de anunciantes en Internet son empresas puntocom.
Me ha parecido interesante comparar el ranking americano con el español (datos 2004 de InfoAdex), que demuestra que en España no es así, y nos encontramos con un banco, que atiende online y telefónicamente en primer lugar, y con dos editoriales mayoritariamente offline, en segundo y tercer lugar. Y lo cierto es que no me sorprende, puesto que el e-commerce en España no está ni de lejos desarrollado como lo está fuera de nuestras fronteras, y la publicidad online se encuentra lejos de ese 5% del presupuesto publictario total del que habla Enrique (de hecho se encuentra un poco más allá del 1,5%).
(Hacer click en la imagen para ampliarla)
Enrique dice que la endogamia puede producir dos mundos separados e impermeables, y que eso es malo:
Yo digo más bien que malo y bueno no son las palabras adecuadas. Y que lo que pasa allende los mares es que las empresas offline sí se publicitan online, pero las interneteras lo hacen más, porque la publicidad online ha cambiado las reglas del juego, y permite medir resultados como ningún otro medio, y lógicamente la mayor eficacia proviene de publicidad que obtiene resultados directamente en la Red (generación de leads, principalmente). Por lo tanto, tiene toda la lógica que los principales anunciantes sean empresas que operan principalmente en la Red. Salvo en España, que de esas hay pocas, y el ranking se hace mixto (y algunas de las empresas que aparecen son los mayores anunciantes fuera y dentro de Internet).
Otra cosa sería que nos preocupáramos de que las empresas del mundo real no vean a Internet como un medio para hacer "branding". Pero eso es otra historia que será contada en otra ocasión.
Tuitéalo | Menéalo | Del.icio.us | Facebook | Suscríbete RSS
Me ha parecido interesante comparar el ranking americano con el español (datos 2004 de InfoAdex), que demuestra que en España no es así, y nos encontramos con un banco, que atiende online y telefónicamente en primer lugar, y con dos editoriales mayoritariamente offline, en segundo y tercer lugar. Y lo cierto es que no me sorprende, puesto que el e-commerce en España no está ni de lejos desarrollado como lo está fuera de nuestras fronteras, y la publicidad online se encuentra lejos de ese 5% del presupuesto publictario total del que habla Enrique (de hecho se encuentra un poco más allá del 1,5%).
(Hacer click en la imagen para ampliarla)
Enrique dice que la endogamia puede producir dos mundos separados e impermeables, y que eso es malo:
Si las empresas "del mundo real" no se publicitan en Internet, no buscan al público online, y nos limitamos a trasvasar dinero de puntocom a puntocom formando una economía cerrada, malo.
Yo digo más bien que malo y bueno no son las palabras adecuadas. Y que lo que pasa allende los mares es que las empresas offline sí se publicitan online, pero las interneteras lo hacen más, porque la publicidad online ha cambiado las reglas del juego, y permite medir resultados como ningún otro medio, y lógicamente la mayor eficacia proviene de publicidad que obtiene resultados directamente en la Red (generación de leads, principalmente). Por lo tanto, tiene toda la lógica que los principales anunciantes sean empresas que operan principalmente en la Red. Salvo en España, que de esas hay pocas, y el ranking se hace mixto (y algunas de las empresas que aparecen son los mayores anunciantes fuera y dentro de Internet).
Otra cosa sería que nos preocupáramos de que las empresas del mundo real no vean a Internet como un medio para hacer "branding". Pero eso es otra historia que será contada en otra ocasión.
Tuitéalo | Menéalo | Del.icio.us | Facebook | Suscríbete RSS
Por Fernando Polo el 14.11.05 | Permalink
4 Comentarios:
Es muy fuerte el cambio de actitud de las grandes empresas hacia Internet. Primero gastaban dinero como si no importara, como si fuera una inversión segura a medio plazo.
Tras el batacazo en bolsa de tantas empresas que aún no habían llegado a nacer como tales, las grandes cambiaron de plano su actitud:
Decidieron gastar lo mínimo en Internet, sólo fomentar aquello que vieran como muy claro, y con grandes reticencias.
Es triste ver cómo las empresas grandes, que tan orgullosas están de su know how y su buen hacer, de tantos cursos que dan y que a la hora de la verdad cometen unos errores de gestión de bulto con una frecuencia preocupante.
Ahora están perdiendo la oportunidad de quedarse con Internet, ahora que es barato y que hay productos rentables. La actitud a la hora de publicitarse es el más claro indicador: no pongo publicidad en un medio que no considero eficiente para llegar al gran público.
Aunque creo que algo que también habría que entender es la imagen de marca que se desprende tras un anuncio en Internet. Un banner o una ventana pop-up es un tipo de publicidad intrusiva, cutre, como el buzoneo o los mensajes por SMS. Es una publicidad que te predispone negativamente hacia una marca.
La publicidad de televisión es cool, es moderna, es de grandes empresas, de triunfadores y de burgueses. En Internet no puedes poner chicas guapas ni a famosos. Es otra publicidad, y aunque sea la publicidad del futuro, muchos productos tendrán que renunciar, en parte, a ella.
Hombre,
El ranking dice que hay empresas (como El Corte Inglés) que están invirtiendo mucho en publicidad online, sin ser una puntocom.
Luego, la miopía de la que hablas, es cierta, pero especialmente en España, donde el ladrillo triunfa por su propio peso.
Y respecto al punto de la publicidad intrusiva, no considero un banner intrusivo en absoluto (sí un pop-up, o un banner con sonido). De hecho, no sólo no me provoca rechazo, sino que en muchos casos, me provoca sorpresa y admiración por la marca que ha hecho el banner. Intrusivo son los anuncios de la radio, o los de la tele. Eso sí que es intrusivo. Pero no los anuncios en prensa, por ejemplo.
Unas puntualizaciones.
Creo que "El Corte Inglés" sí es una punto com. Por supuesto, no es el negocio principal, pero la tienda en Internet de "El Corte Inglés" es muy importante y tienen bastantes ambiciones depositadas en ella.
Banners: No sé, tienes algo de razón, pero a mí el banner me parece cutre, no sé como expresarlo. Ahora están de moda los "banners televisivos", que te ocupan un trozo de pantalla, o los "pop-ups" televisivos, en que de repente se pone en pie todo el público y corean un fantástico politono. En ambos casos estos son muy intrusivos y dan una imagen de publicidad forzada. La idea de la publicidad moderna es que la gente disfrute con los anuncios( Coca-cola, El Corte Inglés, Nike ).
Los anuncios en prensa siempre me han gustado, quizás porque soy un enfermo de los anuncios por palabras. Querer expresar lo máximo en el mínimo espacio siempre me ha fascinado.
Hablar del entramado empresarial español, sin utilizar el término ladrillo, parece una prueba del juego "Tabú". Así nos luce el pelo ( perdón, la boina ).
Sí, tienes razón que El Corte Inglés tiene una división online muy importante.
Luego, lo que dices de los banners también es verdad. Hay banners que son terribles. Yo me refería más a que el hecho de poner un banner (no molesto, sin sonido, sin mucha animación!) no es por sí mismo intrusivo (como no lo es un anuncio en prensa), pues me deja leer el contenido y obviarlo si no me interesa.
Deja tu comentario
<< Inicio