<body><script type="text/javascript"> function setAttributeOnload(object, attribute, val) { if(window.addEventListener) { window.addEventListener('load', function(){ object[attribute] = val; }, false); } else { window.attachEvent('onload', function(){ object[attribute] = val; }); } } </script> <div id="navbar-iframe-container"></div> <script type="text/javascript" src="https://apis.google.com/js/plusone.js"></script> <script type="text/javascript"> gapi.load("gapi.iframes:gapi.iframes.style.bubble", function() { if (gapi.iframes && gapi.iframes.getContext) { gapi.iframes.getContext().openChild({ url: 'https://www.blogger.com/navbar.g?targetBlogID\x3d9235472\x26blogName\x3dAblad%C3%ADas+de+Fernando+Polo\x26publishMode\x3dPUBLISH_MODE_BLOGSPOT\x26navbarType\x3dBLUE\x26layoutType\x3dCLASSIC\x26searchRoot\x3dhttp://abladias.blogspot.com/search\x26blogLocale\x3des\x26v\x3d2\x26homepageUrl\x3dhttp://abladias.blogspot.com/\x26vt\x3d2983554522547810084', where: document.getElementById("navbar-iframe-container"), id: "navbar-iframe" }); } }); </script>
  • Inicio
  • Rebel Thinking
  • Mi empresa
  • Sobre mí
  • Contacta

  • Hola, soy Fernando Polo, y este es mi blog (?), que actualizo periódicamente. Si has llegado hasta aquí siguiendo un link y te interesa lo que lees, quizá te apetezca suscribirte a mi RSS (?). O seguirme en Twittter (?).

    abril 19, 2011

    ¿Burbuja Social Media? Hábito, no moda.

    Mis respuestas, rápidas y poco reflexionadas, al post de Antonio Mas, sobre la "venidera" explosión de la Burbuja 2.0. Es necesario leer ese post, para entender este ;-)
    1) Lo social no es moda, es hábito. Este punto lo resume todo. "Lo social", esa funcionalidad online que aprovecha hábitos existentes y los potencia, e incluso los complementa y hace crecer nuevos hábitos, no es una moda. Es un hábito que se está imponiendo poco a poco, como lo fue en su día, acostumbrarse a mirar el buzón de correos o el buzón de voz al llegar a casa. La gente quiere compartir, hablar, presumir, quejarse, etc. Y eso lo están aprovechando en forma de funcionalidad "demandada" los servicios y startups 2.0. No veo un parón de lo social, más bien un camino aún largo (siempre digo que yo llevo viviendo de la web 2.0, desde el año 2001, y no he hecho más que verla crecer en la sociedad).
    2) La sobrevaloración de Facebook no predice explosión generalizada. En el caso de Facebook en concreto, parece claro que se trata de una acción directa de una banca de inversión en particular, queriendo explotar su gallina de los huevos de oro. Me gustaría tener aquí una opinión más fundada que analizase las inversiones millonarias recientes en startups 2.0. (¿Rodolfo?) en USA. Que Facebook está sobre valorado puede ser verdad, pero no significa que "todas las inversiones 2.0" estén sobrevaloradas. (Actualización 20 abril: una visión académica sobre "burbuja sí o no", en Knowledge Wharton, vía Alberto Díaz).
    3) La inversión en Social Media, es a día de hoy mínima. ¿Cuánto dinero se está invirtiendo, en comparación con lo que se invirtió en su momento en publicidad en televisión, con un ROI que era aún difícil de medir? Por mi labor profesional, conozco más o menos los niveles de inversión en medios sociales que están haciendo grandes empresas de este país. En dos palabras "rí diculo". Algunos caterings para eventos con accionistas, valen más de lo que invierten en el mantenimiento de sus activos 2.0. Y esto se mantendrá así, mientras el ROI sea incierto, como dice Antonio.
    4) Social Media no es sólo "publicidad". Siempre decimos lo mismo. Los hábitos "sociales" de los consumidores, lo están impregnando todo, empezando por la comunicación, la publicidad y continuando por la atención al cliente, etc. Eso hace que fijarse sólo en los "anuncios de Facebook" no sea ver la película completa. Lithium ofrece una plataforma para atención al cliente "autosoportada", que vale mucha pasta, pero que puede devolver su ROI, de forma muy concreta (¿reducción de costes de atención al cliente, incremento de la satisfacción de cliente?).
    5) Los smartphones seguirán alimentando el fenómeno "Internet". El acceso a Internet sigue creciendo, en número de Internautas, pero sobre todo, y lo que es más importante, en tiempo de consumo. A esto, aporta especialmente el crecimiento previsto de accesos vía datos móviles. ¿Tienen algo que ver los datos de acceso de ahora con los del año 2000? Nones. ¿Es lógico predecir un pinchazo como el de entonces? Nop.
    6) Los medios, los cursos y conferencias 2.0 son síntoma de hype, no de burbuja. En España hay mucho paro (que se suma a la crisis de los medios de comunicación, lo cual mete al colectivo de los periodistas en el ajo). Los medios sociales como futuro profesional, están alimentando muchos cursos y conferencias. Hay poco dinero en juego en todo esto. Es hype, no burbuja económica. Los medios de comunicación aprovechan, y hablan de lo que la gente quiere leer. También hablan de fútbol y de política, vaya.
    7) El Social Media "desaparecerá" para integrarse en el negocio. No habrá pinchazo de la burbuja. Lo que ocurrirá es que se pasará el hype de la "categoría" y nos centraremos en las aplicaciones concretas, en las estrellas 2.0 del momento, en nuevas tecnologías, en inteligencia artificial, etc. No pasa nada. Incluso hoy, hablar de Twitter en comunicación corporativa ya empieza a ser aburrido. Las modas pasan. Los hábitos permanecen.

    Conclusión: Antonio está siendo amarillista ;-)
    Lo cual no es malo en sí. Lo digo sólo para entendernos ;-) Casi coincido punto por punto en muchas de las cosas que argumenta Antonio, pero veo el post en su conjunto y tengo una sensación de "pinchazo de burbuja como la que ya hubo", que no comparto en absoluto. No habrá pinchazo económico como en el 2000. No llegará un día en que todos los inversores desaparezcan, y poner ".com" a tu marca esté mal visto. Habrá fondos de inversión, que pierdan sus inversiones. Ese es su trabajo. Las empresas pagarán por Facebook Ads, lo que les revierta, como ocurre con Google. Facebook avanzará en su camino hacia el ecommerce, lo cual hará que el ROI (el de venta directa) vaya aclarándose y siendo más concreto. La gente seguirá usando diferentes servicios 2.0 en sus móviles, y habrá nuevas "estrellas" en el firmamento que llegarán, como Instagram, que se quedarán o desaparecerán en función de su utilidad real. Nada nuevo bajo el sol.
    ¿Desaparecerán agencias o consultoras "Social Media"? Sí, como cada día aparecen y desaparecen empresas. Pero no de un día para otro.
    Termino. Desde el año 2000, conozco inversiones en websites y microsites publicitarios, del entorno de los 500.000 euros, que no tenían justificación alguna. Y sin embargo, en estos 10 últimos años, la burbuja que inflaron las grandes agencias de los microsites a 300K no ha explotado. Más bien se ha desvanecido, hasta llevarlo a criterios económicos más lógicos. ¿Hubo pinchazo de la burbuja? No. Y eso sí que era una burbuja... Se ha desinflado un poco, sin que casi nadie se haya dado cuenta. Lo mismo pasará con el Social Media Marketing, que irá despareciendo, como lágrimas en la lluvia, conforme lo vaya impregnando TODO. No sólo la comunicación online, sino también la comunicación offline, la atención al cliente, la investigacion de mercados, ... y por supuesto, la publicidad.
    PS. Gracias, Antonio, por despertarme las ganas de responder, como en los buenos tiempos blogosféricos, a un post con otro post, y a calentarme la cabeza, obligándonos a ponernos en perspectiva, y a matizar y comprender mejor lo que estamos viviendo. Como lo he escrito muy rápido, seguramente llegue por la tarde a corregirlo. Pero es mejor publicar en beta, que no publicar ;-)

    Tuitéalo | Menéalo | Del.icio.us | Facebook | Suscríbete RSS

    abril 18, 2011

    Facebook no mandará en el eCommerce, o la ceguera "ceteris paribus"


    Sucharita Mulpuru, analista de Forrester, ha publicado un informe en el que se argumenta por qué Facebook no será "el próximo Google" para el sector del retail online. Sus principales motivos, según la revisión que se hace en el blog de Wall Street Journal y en su propio blog, son:
    - Aunque existen algunas evidencias de crecimiento de las ventas desde Facebook, Sucharita dice que son pequeños retailers, con ventas muy basadas en "ofertones" o "chollos".
    - Igual que muchos retailers no confían en Paypal, todavía menos, confiarán en los sistemas de pago que Facebook pueda implementar. La moneda de Facebook no obtendrá credibilidad.
    - Se reportan actualmente pocas ventas desde Facebook, y eso que Facebook ya tiene muchas aplicaciones y funcionalidades de ecommerce en marcha.
    No quiero parecer abuelo cebolleta, pero en 2004 en este mismo blog, arremetí "ligeramente", contra Charlene Li (que estuvo la semana pasada en Madrid y se ha convertido ahora en adalid del uso corporativo de las redes sociales, tras su publicación junto a Josh Bernoff del libro Groundswell) por su miopía respecto al fenómeno blog, en el informe que publicó por esas fechas, titulado "Blogging: bubble or big deal?" En este caso, se trataba más de desconocimiento. Charlene desconocía lo que significaba tener un blog y de dónde venía el concepto de una "web social". Y se limitaba a hacer un análisis desde la observación externa de los fenómenos corporativos incipientes como Macromedia, IBM, etc. Numerosas veces he explicado por aquí y en conferencias, la dificultad de entender la fiesta sin participar en ella. El desconocimiento de Charlene se traducía en una falta de visión que fue corrigiendo conforme ella misma se introdujo en el entorno "social", y los fenómenos circundantes le iban mermando razón.
    En el caso que nos atañe esta vez, creo que nos enfrentamos a un caso más cercano a la ceguera "ceteris paribus". Sucharita predice el futuro con datos e impresiones de 2010. El futuro de algo que está conformándose según las "precisas" leyes matemáticas de un torbellino, un huracán, un caos absoluto, que como las predicciones meteorológicas, pierden toda fiabilidad cada día que nos aleja del presente. Algo que es imposible de imaginar "ceteris paribus" (o siendo las demás cosas igual). Fijándonos en la evolución de un factor en concreto, como si el resto de factores relacionados no fueran a cambiar también, afectando irremediablemente al factor observado. Predecir que Facebook no será un "actor" de peso en el futuro del eCommerce, es como haberse arriesgado a predecir en el nanosegundo 24 del Big Bang, que la principal causa de divorcio (¿divorcio?) serían las discusiones entre parejas (¿parejas?) los domingos por la tarde (¿domingos?) durante la emisión de los partidos de fútbol (¿fútbol?) en las televisiones de pago (¿televisión?, ¿de pago?).
    Cuando yo digo (decía en 2004, diré en 2015) que la suma de conceptos tales como "colaboración", "difusión compartida", "conversación", "altruismo", combinada con egos y demás paranoias de la naturaleza humana en Internet (fenómeno este a veces más indentificado como web 2.0) es imparable, alguien viene y me dice que Facebook es una moda, y que si no me acuerdo de lo que pasó Second Life. Apuntar a la luna, y mirar el dedo. ¿Pero qué tendrá que ver Facebook y Second Life (aplicaciones concretas) en la ecuación? Facebook, Twitter y Second Life sirven para hacer ricos a sus fundadores, para elaborar titulares a los periodistas y reports a los analistas, pero no deben servir como base de discusión teórica, porque estamos hablando de conceptos e ideas, no de fenómenos. Una aplicación concreta no tiene por qué afectar a una teoría, aunque para consolidarse como válida, una teoría precise de aplicaciones concretas.
    ¿Por qué es evidente desde mi punto de vista, que lo "social" (funcionalidad online basada en el concepto resumido anteriormente como web 2.0) será un factor crítico en el desarrollo del comercio online y que por ende, Facebook será un jugador con igual o mayor peso que Google?
    1) Porque el consumidor ya era social. La gente se informa a través de conocidos y amigos, antes de la compra, y después recomienda productos y servicios. Y ese "ser social" encuentra soporte en las funcionalidades de la web 2.0.
    2) Porque lo social es real y trasciende el Off y el On. Porque las experiencias combinadas on y off son mucho más emocionantes que las que dejan de lado uno de los dos ámbitos. La mezcla de información online en la mano (mediante smartphones), y las experiencias de compra serán definitivas en la influencia de la web 2.0 en el eCommerce.
    3) Porque empresas como Facebook se empeñarán en ello. Los anuncios de Facebook están en guerra abierta contra los AdWords de Google. Una empresa como Facebook, que acumula ya tantas horas de navegación en sus páginas, encontrará la forma (prueba y error) de canalizar ese tráfico hacia la compra, si sabe que en ello le va la victoria.
    4) Porque la funcionalidad social en el eCommerce aporta transparencia. La opinión de la gente aporta confianza en el momento de la compra. Esas opiniones están en la web social. Cada vez más tiendas online tendrán que incorporar ratings y opiniones, para no parecer "opacas".
    5) Porque la integración incrementa las oportunidades de venta. En Territorio creativo denominamos "social shopping" a la integración de canales propios de venta online con canales externos "sociales". Integrar funcionalidades del carrito de la compra online, con funcionalidades sociales, incrementa la conversión y llevar nuestra tienda a sitios como Facebook, nos aportará más "leads".
    En #TcBlog, he desarrollado con más detalle los 5 puntos sobre mi visión del social commerce.

    El gráfico está extraído del informe de Booz & Co, Turning "Like" into "Buy", de enero 2001.

    Tuitéalo | Menéalo | Del.icio.us | Facebook | Suscríbete RSS
    Otros artículos seleccionados